Gordon Zola au micro de RFI.



C'est "amusant" de constater que l'avocate de Moulinsart ment sans vergogne lorsqu'elle dit que le tribunal n'a pas retenu la parodie... C'est tout le contraire. Il a reconnu la parodie et ajouté la notion de parasitisme. 
C'est tout le paradoxe de l'affaire... et c'est bien ce qui l'embête. La parodie est forcément "parasitaire" par définition.

Extrait de la signification du jugement :

"Ainsi, les images attaquées reprennent les éléments des couvertures originales qui sont donc immédiatement identifiables, pour les détourner de manière inattendue, ce qui répond exactement à la définition de la parodie."

"...Enfin, le caractère comique de l'oeuvre première ne peut faire obstacle à l'existence d'une parodie, étant observé en l'espèce que le caractère parodique se double d'une volonté de pastiche d'une bande dessinée sous forme littéraire, ce qui nécessite forcément une création intellectuelle."

"Il y a donc lieu de recevoir l'exception de parodie et pastiche soulevée en défense et caractérisée en l'espèce à la lecture des ouvrages critiqués."

Et toc ! Voyez que tous les mensonges sont permis pour enfoncer un adversaire aussi daaaaangereux que le Léopard !